RESUMEN
Introducción. Recientemente, la Liga Internacional contra la Epilepsia (ILAE) ha propuesto un consenso para definir la epilepsiafarmacorresistente. Pacientes y métodos. Estudio retrospectivo, analítico y descriptivo. Se incluyeron 206 pacientes atendidos en la clínica de epilepsia de un centro de tercer nivel en México. Se utilizó la nueva definición de la ILAE de farmacorresistencia paraclasificar a los pacientes. Se describieron la frecuencia y factores de riesgo involucrados en la refractariedad. Se analizó deforma secundaria la tendencia de prescripción de fármacos antiepilépticos (FAE) en esta población. Resultados. De los 206 pacientes analizados, 57 (28%) se encontraban libres de crisis, 115 (56%) persistían con crisis, 17(8%) fueron clasificados como no determinados y 17 (8%) fueron pseudorrefractarios. Los factores estadísticamente significativosasociados a farmacorresistencia encontrados en nuestra población fueron: epilepsia focal frente a generalizada (p = 0,02), epilepsia catamenial (p = 0,02), desarrollo psicomotor anormal (p = 0,02), historia familiar de epilepsia (p =0,025), examen neurológico con anormalidad focal (p = 0,04), hipoxia perinatal (p = 0,06) y enfermedad psiquiátricaprevia (p = 0,03). Los FAE más prescritos en mono y politerapia fueron valproato y carbamacepina. Del total de los pacienteslibres de crisis, el 47% utilizaba monoterapia. Conclusiones. La frecuencia de farmacorresistencia en la población analizada se estimó en un 56%. La identificación delos factores asociados a farmacorresistencia permite considerar el tratamiento quirúrgico o bien optimizar el tratamientocon FAE. Hay una tendencia en el uso de nuevos FAE, sobre todo en politerapia. Nuestros hallazgos son concordantes con lo descrito en la bibliografía (AU)
Introduction. The International League against Epilepsy (ILAE) has recently proposed a consensus to define refractory epilepsy.Patients and methods. A retrospective, analytical, descriptive study was conducted involving 206 patients who wereattended at the epilepsy clinic of a third-level centre in Mexico. The ILAEs new definition of pharmacoresistance wasused to classify the patients. The frequency and risk factors involved in the refractoriness were reported. The tendency to prescribe antiepileptic drugs (AED) in this population was analysed using secondary data. Results. Of the 206 patients analysed, 57 (28%) were free of seizures, 115 (56%) continued to have seizures, 17 (8%) were classified as undetermined and 17 (8%) were pseudo-refractory. The statistically significant factors associated to pharmacoresistancethat were found in our population were: focal versus generalised epilepsy (p = 0.02), catamenial epilepsy (p = 0.02), abnormal psychomotor development (p = 0.02), history of epilepsy in the family (p = 0.025), neurological examination with focal abnormality (p = 0.04), perinatal hypoxia (p = 0.06) and prior psychiatric illness (p = 0.03). The mostly frequently AED used in mono- and polytherapy were valproate and carbamazepine. Of all the patients who were free ofseizures, 47% were treated using monotherapy. Conclusions. The frequency of pharmacoresistance in the population analysed was estimated to be 56%. Identificationof the factors associated with pharmacoresistance makes it possible to consider surgical treatment or to optimise thetreatment with AED. There is a tendency to use the new AED, above all in combination therapy. Our findings are consistent with those described in the literature (AU)
